تقلب؟
من به طرز سگی پایه شدهام که دلایل مسخرهای که برای تقلب در انتخابات آورده
میشود و بیشتر هوچیگریست و نه استدلال، بشناسم و به دلایل اصلیتر قضیه برسم:
- خطی بودن افزایش آرا:
خاکریز اقتصاد
و
حامد قدوسی و
پسر فهمیده این دلیل را
قانعکننده ندانستهاند.
- تحلیل
آماری انتخاب با قانون بنفورد : پسر فهمیده توضیح داده و آن را رد کرده است.
- انتشار نامهی احمقانهای که در آن نتایج واقعی انتخابات آمده است!
+
+
- اینکه احمدینژاد سهمی در آرای خاموش ندارد: این هم به نظر حرف درستی نمیآید.
همه کسانی که در انتخابات شرکت نمیکردند که طرفداران اصیل دموکراسی و اصلاحات
نیستند. من خودم بازنشستهای را میشناسم که هیچوقت رای نداده بود و به خاطر
افزایش حقوقش میخواست به احمدینژاد رای بدهد.
- انتشار نامه سرگشاده جمعی از کارکنان وزارت کشور درباره صدور حکم شرعی تغییر آرا
+: باورش برای من
سخت است.
- اینکه نامزدها در شهر خود رای نیاوردهاند. این پست
تابناک در این مورد توضیح داده
است.
یک دلیل مهم بر تقلب و عددسازی که
ایمایان به آن اشاره
کرده است، صفر بودن آرای باطله تا وقتی که 34 میلیون رای را شمرده بودند میباشد:
اینجا مرحله به
مرحلهی اعلام نتایج توسط ستاد انتخابات آمده است. نکته جالب دیگر کم شدن آرای محسن
رضایی در مرحله قبل از آخر است.
موارد مشکوک بیشمار:
- اعلام زودهنگام خبر رییسجمهور شدن احمدینژاد و حذف آن توسط فارس (+
و +) و البته جهاننیوز
+
- شکایت همه نامزدهای دیگر برای اولین بار
- قطع شدن پیامکها
- فیلتر شدن سایتهای اصلاحطلبان
- دستگیری گسترده فعالان سیاسی
- پایین بودن آرای کروبی (در این مورد نباید زیادی اغراق شود.)
- پلمپ بعضی از ستادهای اصلاحطلبان
- تمدید نکردن زمان انتخابات و کم آمدن تعرفهها در برخی شعب
- مانعتراشی برای حضور نماینده نامزدها
+
- نقض آشکار بیطرفی بخش نظارتی
+
پ.ن:
برنامه تلویزیونی "ایران 88" که دوشنبه 25 خرداد پخش شد، نظرسنجیهای مرکز تحقیقات
صدا و سیما را نشان داد و بر مبنای آن استدلال کرد که نتایج اعلام شده با نتایج
پیشبینی شده مطابقت دارد.
+
اما همین نتایج به نظر من، دلیلی بر عددسازی است چرا که نظرسنجی 20 خرداد این اعداد
را نشان میدهد:
احمدینژاد 54 درصد، میرحسین 34 درصد، رضایی 3 درصد، کروبی 1 درصد.
.:چیزهای دیگهای که به نظرتون میرسه بگید:.
8 نظر:
خدا خیرت بده!!! ما هم دنبال یک همچین چیزی می گشتیم!!!
سلام
من بهترین جایی که دیدم مثل تو اومده خلاصهٔ دلایل رو جمع بکنه اینجاست، شاید به درد خورد:
http://kazemia.persianblog.ir/post/256
دو نکتهٔ دیگه:
نحوهٔ اعلام نتایج، به طوری که آرای جزئی شهرستانها یک یا دو روز بعد اعلام شد و خودداری عجیب از ارائهٔ آمار صندوقها با وجود بحران موجود.
ادعای رضایی مبنی بر شمارش آرای صندوقهای تصادفی و این که از 3.5 تا 9 میلیون رأی آورده است.
فکر میکنم این بحق میتونه دو جنبه داشته باشه:
1) آیا دنبال این هستیم که به همه ثابت کنیم کودتا صورت گرفته؟ به نظر من این مسئله به هیچ عنوان ممکن نیست به علت منابع وسیعی که وزارت کشور در اختیار داره و منابع محدود ما.
2) آیا به دنبال این هستیم که خودمان باورمان بشود؟
در این صورت به نظر من از همه مهم تر ادعای اعضای ستادهای موسوی و کروبی در خارج از کشور هست (مخملباف و مهاجرانی و سروش) بر اینکه کودتا صورت گرفته. مسلما کسانی که داخل هستند نمیتونند به این صراحت اظهار نظر کنند و این سه نفر بعیده به این وضوح این حرف رو بزنن اگر واقعا چیزی نباشه. حالا حتی مخملباف رو بذاریم کنار. مهاجرانی میگه برای من مثل روز روشن است!
من که حرفهای مخملباف همهاش برام رفت زیر سؤال با اون سندی که ارائه کرد به پارلمان اروپا. سروش هم نمیدونم چی گفته، میشه لینکش رو بذاری محمد؟ حرفهای مهاجرانی هم به نظر من یک نظریه است و شواهد محکمی ارائه نمیکنه.
خوبه! حالا بيا و يه منطق برای تقسيم بندی اين دلايل پيدا کن. اين نکته رو هم مدنظر داشته باش که بعضی از اين دلايل، به اين خاطر مستند نيستند که نهاد اجرايي و نظارتی، محدوديت استناد رو ايجاد کرده. ضمناً لطف کن و تحليل خودت رو از تقسيم بندی اوليه جدا کن و وسط طرح دلائل حرف از باور و به نظر... و اينها نزن. من جای تو باشم دلايل رو به سه دسته ی دلائل عينی، قرائن تقلب و شواهد عرفی تقسيم می کنم. با اين اوصاف، حذف ناظران، دليل عينی، اعلام خبرگزاری فارس قرينه ی تقلب و آراء خاموش شاهد عرفی محسوب می شه. اگر روی اين کار کنی به نتيجه ی خوبی می رسی.
تا جایی که من میدونم، موقع پلمپ صندوقها ناظرها نبودند. حالا اگه فرض کنیم که از قبل چیزی هم نریخته باشند توی صندوقها، آمار شمارش دقیق بعضی صندوقها معلومه. همین که میگن آمار صندوق به صندوق رو نمیدیم ...
مثلا توی تهران، حتی جنوب شهر هم یه جاهایی رأی موسوی بیشتر بوده. توی غرب و مرکز و شمال بالای 70٪ موسوی رأی داشته. (یه جاهایی تا 90 درصد) از شرق تهران دادهای ندارم. سر جمع اینا میگه که توی تهران موسوی باید دو برابر ِ طرف رأی داشته باشه ولی اینطور نیست و رأیهاشون خیلی نزدیکه. اینم دادهی دقیق میخواد که ما نداریم
-----------
اینی که میگم خیلی نمیشه به عنوان مدرک حساب کرد: حالا یه مشکل دیگه هم هست، الان خیلی جاها بیشتر از 100 درصد واجدین شرایط شرکت کردند. موقع برگزاری هم تعرفهها رو به اندازهی نیاز پخش نمیکردن. دلیلش میتونه این باشه که اون جاها هم بالای 100 درصد میشده. اینطوری این فرض که از قبل چیزی توی صندوقها نبوده خیلی بعید میشه.
ولی این رو نمیشه ثابت کرد، چون ما از انتخابات دادهی خاصی نداریم. یعنی حداقل بدون آمار صندوق به صندوق نمیشه کاری کرد.
در ضمن روند برگزاری هم ناسالم بوده که شاید همین نبودن ناظرها موقع پلمپ و اینا..
---------------------------
من فکر میکنم تنها راه اثبات این ماجرا رأیهای رضاییه. رضایی فقط توی اهواز نزدیک 300 هزار تا رأی داره (آمار رسمی که دادن رو میگم) در مجموع شده 600 هزار تا. ببین بقیهی جاها اوضاع چطور بوده
-----------------------------
کلا اثبات کار سختیه ولی نشونهی تقلب زیاد میشه داد یا اینکه بگیم روند کاملا ناسالم بوده.. که خودت یه سریش رو گفتی
مهاجرانی و سروش بعد از اعلام این مسئله با بی بی سی فارسی هم مصاحبه کردند. معنی اینکه حرف مهاجرانی یک نظریه هست رو متوجه نمیشم. یعنی نظر شخصی خودشه؟ به نظر من مهاجرانی آدمی هست که میشه روی نظر شخصی اش حساب کرد و اطمینان داشت دلیل خوبی برای حرفش داره. من اطمینان دارم درون کشور هاشمی، موسوی، کروبی و غیره هم مستندات و اقوال معتبری بهشون رسیده اما فعلا هیچ کس نمیخواد مقابل رهبر قرار بگیره. حس میکنم تلاششون تا قبل از نماز جمعه بر این بود که رهبر رو بازدارند از حرفهایی که زد ولی این اتفاق نیفتاد
ببخشید حرف من ناشی از کماطلاعی بود و من مصاحبهٔ مهاجرانی با بیبیسی رو ندیده بودم و فقط از روی یادداشتی که تو وبلاگش نوشته بود قضاوت کردم.
با توجه به فیلتر بودن بیبیسی آیا امکانش هست که مصاحبهٔ این دو نفر رو برام ایمیل کنی؟!
ممنون!
ارسال يک نظر